№ 225
Послание Шпанберга Охотскому правлению о необоснованном обвинении Наумова в краже табака; о беспорядках в Охотском правлении с ясашными книгами (2 октября 1736 г.)
/Л. 144 об./ От управления Камчатской экспедиции к делам Охоцкого порта
Сентября 30 дня сего 1736 году по Ее Императорского Величества указу, а по имеющемуся делу Охоцких дел подканцеляриста Федота Наумова на охоцкого камандира Григор[ь]я Скорнякова-Писарева о разных показаниях на оного Писарева, что чинены им некоторые дела противно Ее Императорского Величества указам, у управления реченной экспедиции определено 1: описанной Григорьем Скорняковым-Писаревым вь ево, Наумова, пожитках китайской рулевой галанской и листовой черкаской табак, которого и по той Скорнякова-Писарева описи показано, толко китайского весом фунтов с восем, галанского одна руля фунтов с [686] семь, черкаского листового с четверть фунта, ему, Наумову, на собственной ево росход отдать с роспискою для того, что в описи помянутых ево, Наумова, Скорняковым-Писаревым пожитков августа 30 дня сего 1736 году показано: вышеозначенной де галанской рудной и черкаской листовой табак признаваетца быть конфискованной лейтенанта Плаутина у человека Петра Борисова.
А августа ж 31 числа в данной инструкции охоцким закащикам Михайлу Борисову с товарьици в вос[ь]мом пункте от него ж, Скорнякова-Писарева, написано, чтоб к писменным и ни х каким делам вышеозначенного Наумова яко вора отнюдь не допущат[ь], ибо де он явился в краже конфискованного табака и в привозном к нему из Якуцка табаке ж, которая инструкция с вышеписанною описью явилась в такой разни, что в описи показано — табак ис конфискованного признаваетца, а в ынструкции написано точно, что явился он, Наумов, конфискованного табака в краже. А по присланным ко управлению экспедиции от дел Охоцкого порта справкам об[ъ]явлено имянно, что у Плаутина человека конфискованной рудной и листовой табак имеетца в приеме у фуриэра Михайла Борисова в целости, ис которого де кражи и утраты никакой не было, да и окроме де конфискованного у человека Плаутина такова рудного и листового табака у других ни у кого конфискованного у дел Охоцкого порта не имелось и ныне не имеетца. И по том показалось явно, что Скорняков-Писарев кражу помянутого табака на оного Наумова затеял ложно.
А о китайском табаке подканцелярист Наумов доношением показал 2, что оного весом толко десят[ь] фунтов, купя по писму ево, /Л. 145/ прислал к нему в нынешнем 1736 году изь Якуцка служилой Григорей Борисов чрез служилого ж Козму Бормотова на посыпанные от него, Наумова, на покупку домовых потреб денги, и тот де табак получа, он держал про собственной свой росход, а не в продажу. Да и вышеозначенное галанской рудной и черкаской листовой табак купил он, Наумов, в 1735 году вь Якуцку ж и привез в Охоцк с собою. И ис того де листового держал про свой росход, а не продавал же. Да и по указу Ее Императорского Величества черкаской табак во всей Российской империи продават[ь] и покупат[ь] не запрещено, чего для вышепомянутого у него, Наумова, описного Писаревым табаку конфисковать и не подлежит. И о выдаче того табака ему, Наумову, к делам Охоцкого порта писать известием.
Оного Наумова к делам Охоцкого ж порта отослать с писменным же известием, в котором написать, чтоб он к описи охоцких дел был допущен, и тое б опись учинили со оставленным от охоцкого командира [687] Григорья Скорнякова-Писарева у тех охоцких дел копеистом Иваном Зуевым обще, дабы из оных дел по отлучении помянутого Наумова без обстоятелной описи чрез происк Скорнякова-Писарева не могло учинитца какой траты, понеже он, Наумов, поданными своими ко управлению экспедиции доношениями показывает, что некоторые дела им, Писаревым, чинены противно указом Ее Императорского Величества.
А что Скорняков-Писарев в описи пожитков ево, Наумова, написал: в тех де ево пожитках в суме, в которой были бобры, явились заверчаны в холщевых чюлках зборные с Курилских островов разных годов книги да указ черной руки ево, Писарева, каков дан о содержании колодника Арзамасова служилому Басову. А в вышепоказанной данной от него, Писарева, охоцким закащикам Михайлу Борисову с товарыщи инструкции в 8 пункте показано, что явился де оной Наумов в краже ис канцелярии писменных дел, в которые де у него при описи в пожитъках ево выняты. А подканцелярист Наумов поданным доношением об[ъ]явил: зборные де с Курилских островов ясашные книги и черной указ руки Писарева как в пожитки ево вложены, о том он не знает. И в тех де книгах и черном указе ему никакой нужды и корысти нет. А признавает, что то учинено происком Скорнякова-Писарева по ево на него, Наумова, злобе.
А в присланной ко управлению /Л. 145 об./ экспедиции от дел Охоцкого порта справки показано: о помянутых де книгах с Курилских островов зборщик Андрей Шергин с товарыщем об[ъ]явили: подали де они те книги Григор[ь]ю Скорнякову-Писареву августа вь 7 числе без доношения, просто. И Писарев де, оные приняв, отдал в повытье подканцеляристу Наумову. А каким де образом те книги утратилис[ь], о том де они не знают, и квитанции в приеме тех книг им не дано. А о утрате де оных извету никакого у дел Охоцкого порта не имеетца, да и пометы де на тех книгах о взятье в повытье рукою Писарева не подписано, и вступления де оных книг во входящей юрнал августа вь 7 числе не записано. И по той справки помянутые книги стати быть без вступления к делам Охоцкого порта, потому что изборщики показали, бутто Писареву подали без доношения, просто, чего во всех порядочных по указом Ее Императорского Величества делах чинить и без доношения и принимать необычайно. Да и квитанции в приеме тех кних ни от кого им не дано, и пометы на тех книгах никакой нет, и во входящем юрнате не записаны. И откуда в пожитках Наумова явились, никакова виду не находитца, по чему вины причесть в том Наумову не с чего.
А Писарев от дел охоцких, по всему видно, отрешил ево, Наумова, по своей на него злобе, что он, Наумов, у управления экспедиции открыл [688] показанное на него, Писарева, важное дело 3. Да и по тому ево, Писарева, к нему, Наумову, злоба видима, что августа вь 29 числе, когда тот Наумов от дел Охоцкого порта для открытия помянутого важного дела требован ко управлению экспедиции, писал промемориею 4: вышеписанной де Наумов обязан многими делами и имеетца великой отпуск ясашной Ее Императорского Величества казне. По чему явно, что никакова на него, Наумова, не имел подозрения. И как тот Наумов августа ж вь 30 числе вышепомянутое важное дело у управления экспедиции на него, Писарева, открыл, с того числа описав ево, Наумова, без всякой причины пожитки, и начал показывать ево подозрителным, о чем явно по делу. Того ради тем ево, Писаревым, на него, Наумова, как видно по злобе вымышленным подозрениям и верить не подлежит.
И со учиненного из дела экстракта и с того определения х капитану-командору господину Берингу сообщит[ь] точную копию при репорте, в котором написать, что по вышеписанному /Л. 146/ делу вины оного Наумова не находитца, которой по вышепоказанной от Скорнякова-Писарева на него злобе от дел охоцких отрешин (Так в рукописи.) напрасно. И у дел Охоцкого порта о выдаче вышеписанному подканцеляристу Наумову описного в пожитках ево Скорняковым-Писаревым вышепомянутого китайского и галанского рудного и листового табаку на собственной ево росход с роспискою и о допущении оного Наумова до описи охоцких дел обще с колеистом Иваном Зуевым, которые имелис[ь] в повытье ево, Наумова, учинить по Ее Императорского Величества указу.
Октября 2-го дня 1736 году.
На подлинном подписано рукою капитана Шпанберха по-немецки.
За подканцеляриста Иван Зуев
РГАДА, ф. 349, оп. 1, д. 671, л. 144 об.-146.
Копия. В верхнем левом углу на л. 144 об. стоит канцелярский номер «№ 2». По боковым полям документа — фрагмент скрепы (?): «Писарев».
Комментарии
1. Определение Шпанберга от 30 сентября 1736 г. по делу Наумова — РГАВМФ, ф. 216, оп. 1, д. 19, л. 85-86 об.
2. Рапорт Наумова Шпанбергу от 6 сентября 1736 г. — док. № 218.
3. Док. № 214.
4. Промемория Скорнякова-Писарева Шпанбергу от 29 августа 1736 г. — РГАВМФ, ф. 216, оп. 1, д. 19, л. 146-146 об.