СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

К вопросу о подлинности диплома Петра I князю И. С. Могиле

Наиболее ранним актом, попадающим под определение «диплом» ¹, следует считать документ, выданный якобы некоему кн. Илье Симоновичу Могиле 1 мая 1707 г. в подтверждение его княжеского титула ². Между тем ряд признаков вызывает сомнения в его подлинности.

Диплом был представлен в Герольдмейстерскую контору (далее — ГК) в незаверенной копии в составе дела Калужского губернского правления о признании за титулярным советником С. М. Могилевичем княжеского достоинства (1799 г.) ³. Происхождение и судьба данного акта описаны в письме к С. М. Могилевичу его отца, М. И. Могилы (1799 г.). «Понеже, — писал он, — как безсмертный во славе государь Петр Великий имел с шведами войну, то в Польше за короля Станислава Лещинского было превеличайшее междуусобие. А родитель мой, князь Илья Могила, был верен российскому монарху, претерпел тогда не толко от поляков, но и от кревных своих превеликое гонение. И, не стерпя оных, вступил в подданство к его царскому величеству Петру Великому, и от его величества дан был ему открытый имянный указ для свободнаго в России прожития, с котораго одна точия копия, съписанная собственною родителя моего рукою, божьим промыслом сохранилась, а подлинной утратился по жителству моему в городе Нежине во время бывшыя в 777-м году моровой язвы, поелику в оное время имение и вещы преданы были огню» ⁴. Уже в этом рассказе имеются сомнительные моменты. Неясны причины вынужденного отъезда И. С. Могилы из Польши. Если он придерживался русской ориентации, то мог ли он «претерпеть от поляков и от кревных своих» в Речице, которая не входила в сферу влияния варшавской конфедерации? Зачем было, сохранив копию, предавать огню подлинник диплома? Но обратимся к самому документу.

Издателям «Писем и бумаг императора Петра Великого» диплом остался неизвестен. В этом достаточно полном собрании [493] документов вообще не упоминается ни один представитель рода Могил ⁵. Такая обособленность акта от всего документального комплекса необычна. Следовало бы предполагать, что крупные услуги И. С. Могилы российской армии и лично Петру будут как-то упомянуты. Молчит о получателе диплома и Походный журнал Петра 1 ⁶.

Сомнительна дата документа: «Дан... в главном стану при Казимире, лета от Рождества Христова 1707, маия в 1 день». Хронология передвижений Петра I за конец апреля — начало июня 1707 г. следующая:

1707 г. апреля 30 — поход из Жолквы в Дубну (Дубно).
мая 5 — поход из Дубны в Люблин.
мая 8 — прибытие в Люблин. «Стал в местечке Якубовичах, которое от Люблина в полумиле, и там изволил жить до 28-го дня мая».
мая 28 — поход из Якубовичей в Казимер.
мая 29 — прибытие в Казимер.
июня 3 — поход из Казимера в Стенжицы ⁷.

Таким образом, 1 мая 1707 г. в Казимере Петр I находиться не мог. Порча текста при копировании вполне вероятна; может быть, в подлиннике стояла дата 31 мая 1707 г. Но в любом случае в Записных тетрадях указов Петра I за май 1707 г. диплом Могиле не значится ⁸.

Имеющиеся в документе сведения об услугах, которые оказал И. С. Могила Петру I и его армии, не вполне понятны. Эти услуги связываются с городами Люблин, Винница и Сандомир. До указанной в дипломе даты Петр I не был ни в одном из перечисленных городов. Могло иметься ввиду, что эти услуги не были связаны с пребыванием там Петра I лично. Возможно, здесь содержится намек на Люблинский сейм 1703 г. и Сандомирский сейм 1704 г., на которых были приняты важные для Петра I решения ⁹. Но в этом случае упоминание Винницы оказывается неуместным.

Никак не отражена в документах Петра I и его опека над имениями Могилы в г. Речицы. Данный топоним в них вообще не встречается.

Наконец, интитуляция диплома («Божию милостью мы, пресветлейший и державнейший великий государь, царь и великий князь Петр Алексеевич и прочая, и прочая, и прочая») отличается от той, что присутствовала в других документах Петра 1707 г. В них всегда имелась формула «божиею поспешествующею милостию», а выражение «и прочая» употреблялось лишь дважды, а не трижды. [494]

Таким образом, у нас имеются серьезные сомнения в подлинности диплома Могиле, вытекающие из анализа его содержания. Остается обратиться к истории рода Могил и, что, возможно, не одно и то же, к происхождению калужских и нежинских помещиков Могилевичей, как оно представлено в документах дела.

Могилы были известной молдавской дворянской фамилией. Ее родоначальником одна легенда называет Муция Сцеволу, другая — Пурига, герольда молдавского господаря Стефана III (1475-1504 гг.). Первое достоверное упоминание рода Могил относится к 1499 г. Около 1534 г. одним из трех претендентов на валашский престол был Моисей Могила. В середине XVI в. должность великого логофета Молдавии занимал Иоан Могила. Его сын Иеремия был в 1596- 1606 гг. господарем Молдавским, второй сын Георгий — митрополитом Молдавским, а третий, Симеон, — господарем Валашским ¹⁰. На это и последующее поколения пришелся расцвет рода. Сын Симеона, знаменитый Петр Могила (1596/97-1647 гг.) — митрополит Киевский и Галицкий, основатель Киевско-Могилянской академии, выдающийся деятель православия ¹¹. Сын господаря Иеремии Константин овладел на время престолом отца, но был смещен Стефаном Томшой. Дочь Иеремии, Раина Могилянка, княгиня Вишневецкая, бабка польского короля Михаила Вишневецкого, слыла большой ревнительницей православия ¹². Малолетний Александр Могила, ставленник поляков, с 1615 г. занимал молдавский престол, а Иоан Могила во время молдавско-валашской войны 1637-1639 гг. был реальным претендентом на этот престол ¹³.

В следующем поколении род Могил уже, вероятно, потерял свое политическое значение. О его представителях второй половины XVII в. источники молчат ¹⁴.

Документы калужских Могил, поданные в ГК, раскрывают их происхождение следующим образом. Выехавший в 1707 г. в Россию из Польши (надо полагать, уже в сознательном возрасте) Илья Симонович был внуком Даниила и правнуком Казимира Могилы ¹⁵. Нетрудно подсчитать, что основатель этой ветви рода, Казимир, должен был родиться около середины XVI в., то есть время его жизни приходится на правление Иеремии Могилы. Такой современник и родственник молдавского господаря в известных нам источниках и литературе не упоминается. Вообще калужские Могилы не ссылались на свое происхождение или родство с молдавскими Могилами конца ХVІ-ХVII вв., что, казалось бы, только и могло обосновать их претензии на княжеский титул. Доказательства княжеского происхождения они искали в родстве по польской линии. [495]

«Я для лутчаго доказательства, — писал сыну М. И. Могила, — хотя и слаб здоровьем, однако принужден был... ездить в Польшу, где я нашел несколько еще помнящих родителя моего (80 лет спустя! — О. X) ис тамошных дворян. Почему и дали мне в городе Речице свидетельство: 1. От четырнадцати человек шляхтичей. 2. Выпись из Речицкого земскаго поветоваго суда за подписанием и с приложением того присутственного места печатей. 3. Свидетельство от ближайшаго родственника моего, польской службы каштеляна князя Станислава Могилы, которой родителем моим был в свое время (80 лет назад — О. X) благодетельствован» ¹⁶.

Отмечая здесь сомнительность данных свидетельств в хронологическом плане, следует сказать, что само их происхождение не вызывает доверия. Западная Украина и Белоруссия в конце XVIII — начале XIX в. превратились в регион массовой фальсификации дворянских документов ¹⁷.

Раздобытые М. И. Могилой «доказательства» вносят еще большую путаницу в вопрос о его происхождении. В них отмечается, что предком М. И. Могилы, имения которого опекал Петр I, был не И. С. Могила, бежавший в 1707 г. в Россию, а Казимир — тот, который, как следует из родословной росписи, должен был жить во второй половине XVI в. ¹⁸ Судя по всему, польские шляхтичи не уяснили пожеланий заказчика.

В число «доказательств» вошел и княжеский герб рода Могил, представляющий собой сложную композицию из дворянской короны с выходящей из нее рукой в окружении четырехконечного креста и полумесяца со звездами — все на красном поле ¹⁹.

Следует сказать, что герб рода Могил известен, он представляет собой композицию «из двух обнаженных сабель, положенных накрест, с опущенными вниз лезвиями и с крестами на концах» ²⁰. Петр Могила употреблял герб, щит которого включал шесть делений. В них, помимо герба рода, изображались гербы Молдавии, Валахии, «Елита» — в честь гетмана коронного и канцлера Замойского, возведшего на престол Иеремию Могилу, «Остоя» и «Новина». Иначе говоря, Могилевичи не были преемниками князей Могил в их геральдической традиции ²¹.

М. И. Могила сообщил, наконец, весьма красноречивые сведения о своей жизни, достойные дословной цитаты: «Вскоре (после 1 мая 1707 г. — О. X.) дед ваш умре, а нас, трех своих сыновей, оставил весьма малолетных. И потом, хотя благоприятель покойному родителю моему Киево-Печерскаго монастыря архимандрыт Варлаам Ясинский взял нас к себе, но вместо благотворения нам он [496] называл нас в одно точию насмешничество князьками. И как, по малолетству нашему, мы не могли ничего разуметь, то он записав нас в Киевскую Академию для обучения латинского языка, и при записке назвав нас, всех трех братьев, разными прозваниями. Когда же, — продолжает М. И. Могила, — вышли мы из Академии и отискивали о своем природном звании, что родитель наш был подленно князь, то как непросвещенный народ тогда всему тому, а паче по бедности нашей более нам смеялся, почему, имея мы, все трое братьев, по своим атестатам прозвании, и начали именоватся оными. А княжеским титулом писатися уже не только не смели, но, по бедному нашему состоянию, и стидились» ²².

В этом удивительном повествовании один момент поддается проверке. Варлаам Ясинский был ректором Академии в 1655-1673 гг., архимандритом Киево-Печерского монастыря — в 1684-1690 гг., задолго до выезда И. С. Могилы из Польши. Вероятность же того, что он опекал малолетних Могил уже будучи митрополитом, очень мала: он умер 22 августа 1707 г., вряд ли пережив И. С. Могилу ²³.

Таким образом, представленные Могилевичем свидетельства создают впечатление фальсифицированных; в таком контексте диплом 1707 г. уже бесспорно представляется подделкой.

Могилевичей подвело тщеславие. Очевидно, что они имели перед собой текст диплома А. Д. Меншикову, подписанный Петром I в Казимере 1 июня 1707 г. (к 1799 г. он был уже трижды опубликован). Соревнуясь с Меншиковыми, Могилевичи перенесли «выдачу» диплома на месяц назад.

Трудно судить, насколько составители подделки сами верили в свое княжеское происхождение, то есть была ли подделка «добросовестной» ²⁴. Скорее всего, нет. С учетом баснословного повествования об украденном В. Ясинским у трех сирот титуле за Могилевичами следует признать самозванство.

Сложившаяся впоследствии в России практика изготовления и выдачи дипломов исключала их подделку, так что попытка Могилевичей была уникальной ²⁵. [497]

1707 г. мая 1. — Диплом («указ») [подложный?] ц. Петра I Илье Симоновичу Могиле на княжеское достоинство

Божию милостию мы, пресветлейший и державнейший великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, самодержец Всероссийский и прочая, и прочая, и прочая.

Да будет известно всем нашим верноподданным, что мы за оказанную к нам и войску нашему в полских городах Люблине, Виннице и Сандомире верность и услуги князя Илию Симоновича Могилу, которой, оставив [498] своя имения в городе Речицах, для сохранения его здоровья приняли в собственное наше покровительство.

И по усердному его желанию позволяем ему во всем государстве нашем, где он пожелает, жить и иметь полную свободу.

И указом нашим именным всем Всероссийскаго нашего царствия всякому чину подданным милостиво повелеваем ему, князю Илии Симоновичу Могиле, воздавати всякое уважение и более ни в какие службы не принуждати, а признавати его, князя Илию Симоновича Могилу, и законных его наследников в вечние времена в природном их княжеском достоинстве верними нам подданными.

Дан при подписании нашея царския руки и при печати в нашем воинском походе в Полше в главном стану при Казимире, лета от Рождества Христова 1707, маия в 1 день.

Подлинной указ подписал его царское величество своею рукою тако: Петр.

Его царского величества тайный секретарь Петр Шафиров.

С подлиннего переписал для верности я своей рукуи.

Князь Илия Могила.

РГАДА. Ф. 286. Oп. 2. Д. 71. Л. 177-177 об. Копия около 1777 г.

Комментарии

1. Подробнее о русских «дипломах» см.: Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 9; Хоруженко О. И. О «дипломах» как разновидности исторических источников // Археография и источниковедение истории России периода феодализма. Тезисы докладов. Свердловск, 1991. С. 35-38.

2. См ниже, Приложение.

3. РГАДА. Ф. 286. Оп. 2. Д. 71. Л. 154а-181.

4. Там же. Л 157.

5. ПБП. T. 5. Январь-июнь 1707 г. СПб., 1907.

6. Походные журналы 1706-1709 гг. СПб., 1854.

7. Там же. С. 1-3 (2-я паг.).

8. РГАДА. Ф. 9. Oп. 1. Д. 2.

9. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 15-16. / Соч. Кн. VIII. М., 1993. С. 21, 24.

10. [Кареев Н. И.] Могила // Энциклопедический словарь. Изд Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. ХІХа. СПб., 1896. С. 567.

11. Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. T. 1. Киев, 1883.

12. Раина Могилянка, княгиня Вишневецкая // Киевская старина. 1887. T. XIX. Ноябрь. С. I-Х.

13. Краткая история Румынии с древнейших времен до наших дней М., 1987. С. 72-73, 75, 90.

14. Rodzina. Herbarz szlachty polskiej. T. XI. Warszawa, 1914. S. 211.

15. РГАДА. Ф. 286. Oп. 2. Д. 71. Л. 161.

16. Там же. Л. 157.

17. История Правительствующего Сената за 200 лет. СПб., 1911. Т. 3. С. 311; Т. 4. С. 363; Введенський А. А. Підробка і фальсифікація історических документів на Украïні і в Білорусіï в ХVI-ХІХ ст. // Киïвський державний педагогічний інститут ім. О. М. Горького. Наукові записки. Киïв, 1939. Т. 3. Історичний збірник. С. 88-112.

18. РГАДА. Ф. 286. Оп. 2. Д. 71. Л. 161.

19. Там же. Л. 163.

20. Голубев С. Т. Описание и истолкование дворянских гербов южнорусских фамилий в произведениях духовных писателей XVII в. // Труды Киевской духовной академии. 1872. Кн. X С. 352.

21. В польской геральдике герб «Могила» представляет собой несколько измененный герб Молдавии. См.: Лакиер А. Б. Русская геральдика. 2-е изд. М., 1990. С. 279-280.

22. РГАДА. Ф. 286. Оп. 2. Д. 71. Л. 157.

23. Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. T. IV. Отд. II. СПб., 1895. С. 98; Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. СПб., 1877. Стб. 7, 13.

24. Каштанов С. М. К вопросу о типологии фальсификаций источников эпохи средневековья // АЕ за 1988 г. М., 1989. С. 29-30.

25. Определением от 28 апреля 1799 г. Герольдия отказала С. М. Могилевичу в признании за ним княжеского титула, поскольку его притязания основывались только на свидетельствах частных лиц: РГАДА. Ф. 286. Оп 2. Д. 71. Л. 181.