Рецензируемое издание восполняет этот пробел и позволяет в полной мере использовать в научных исследованиях начатую более 70 лет назад капитальную публикацию. Завершающий том «Актов писцового дела» включает два крупных комплекса делопроизводственных материалов Поместного, Посольского и Разрядного приказов, приказа Большого дворца, Новгородской и Устюжской четвертей и Устюжской съезжей избы из фондов ЦГАДА, снабжен детальными примечаниями, приложениями, комментариями, указателем географических и топографических наименований, а также предметным указателем ко всем томам.

Первый комплекс публикуемых материалов составляют «Дела и документы земельных описаний 1669-1682 гг.», характеризующие описание земель и налоговое обложение в Арзамасском, Белозерском, Новгородском, Соливыче- годском, Старорусском, Тотемском и Устюжском уездах, а также на Кевроле, Мезени, в Чарондской округе и Устьянских волостях. Доклады и приговоры Боярской думы, указы, приказные памяти, наказы писцам, писцовые отписки, челобитные, такие сложные комплексы документов, как судные и розыскные дела освещают процесс описания земель и возникавшие вокруг него споры, характеризуют налогообложение черносошных, посадских и монастырских земель, тяглое, оброчное и льготное землепользование, положение разных групп населения, их взаимоотношения с властями, грамотность и т. п. вопросы.

Второй комплекс содержит «Документы и дела о «валовом» описании и межевании земель в 1684-1687 гг.», которое, по словам С. Б. Веселовского, имело целью переход «от посошного обложения к подворному, а затем от подворного — к подушному» ³. Неполный, но систематический комплекс актов раскрывает главным образом организацию «валового» описания. Доклады и приговоры Боярской думы, именные указы, именные росписи писцам в Разрядном и Поместном приказах, писцовые сказки и отписки, материалы писцов-розыщиков «про неправое письмо и межеванье», челобитные и иные документы живо рисуют картину широкомасштабного государственного мероприятия правительства царевны Софьи Алексеевны и В. В. Голицына.

В приложениях опубликованы краткие изложения документов 1673-1684 гг., которые С. Б. Веселовский не считал необходимым приводить полностью из-за большого объема помещенного в подлинниках не относящегося к делу материала. Эта публикация точнейшим образом передает особенности рукописи самого исследователя. Иной подход избран при подготовке к печати остальных документов рукописи рецензируемого тома «Актов писцового дела». На нем стоит остановиться подробнее, поскольку метод публикатора представляется образцовым.

Четыре тетради, составляющие в фонде Веселовского рукопись третьего тома, содержат рукописные и машинописные копии документов в порядке просмотра исследователем архивных материалов. Копирование ряда документов осталось неоконченным, а сами документы не были систематизированы по разделам, по хронологии и по уездам, как в предшествующих томах «Актов писцового дела». Эта систематизация была произведена современным публикатором, тщательно сверившим каждый документ с подлинником, восполнившим пробелы и исправившим ошибки работавших с С. Б. Веселовским копиистов. В соответствии с содержанием и согласно положению в архивном деле каждому документу дано научное заглавие: в рукописи тома они отсутствовали.

Подавляющее большинство документов сохранилось в подлинниках, особенности которых тщательно отражены в публикации. Номера листов рукописей указаны на полях, скрепы по склейкам, приписи, справы, рукоприкладства на оборотах столбцов воспроизведены сразу после текста соответствующего листа, что дает возможность наглядно представить себе документ. Также выделены пометы и приписки, важные для понимания хода делопроизводства, места документов в деле.

В подстрочных примечаниях оговорены [97] особенности текста, имеющиеся в подлинниках особые написания слов, ошибки и описки, пропуски. Поскольку как правило публикуются черновые от- пуски документов, для понимания процесса их создания важны приведенные в примечаниях сведения о написанном над или под строкой, добавленном на полях, вставленном на счищенные места, зачеркнутом и исправленном. В примечаниях учтены палеографические особенности документов: чернила и почерки,— что позволяет различать написанное одновременно от последовательно прибавлявшегося. В ряде случаев почерка атрибутированы конкретным лицам (Е. И. Украинцеву, Ф. Л. Шакловитому и другим государственным деятелям).

Эта палеографическая работа не вполне обычна для документальной публикации. Рецензируемое издание наглядно показало ее важность, в том числе для датировки документов. Однако атрибуция почерков могла быть проведена значительно детальнее, а использование филигранологического анализа приказных дел могло бы уточнить время создания недатированных в тексте документов до месяцев и даже недель. К сожалению, работа с бумагой используется в документальных публикациях значительно реже, чем с почерками.

При передаче текста документов по подлинникам тщательно сохранены и обозначены в подстрочных примечаниях результаты работы С. Б. Веселовского, заполнявшего пробелы в поврежденных документах (в квадратных скобках), отмечавшего ошибки и описки. Рукопись тома пополнена почти двумя десятками документов, копирование которых было С. Б. Веселовским не окончено. В то же время при подготовке текста учитывалось, что ученый в ряде случаев сознательно опускал второстепенные документы, содержание которых передавалось другими источниками. В подстрочных примечаниях есть указания на эти пропуски и отсылки к листам с соответствующими сведениями.

Публикуемые делопроизводственные документы нередко содержат указания на другие источники, не вошедшие в публикацию С. Б. Веселовского или подразумевающиеся (например — исполнительные памяти после приговора). О наличии таких источников среди сохранившихся архивных дел с точными ссылками сообщается в «Комментариях». Здесь же поясняется, какую часть дела составляют публикуемые тексты (если дело не издается целиком), и приводятся, также со ссылками на документы, необходимые сведения о его участниках (воеводах, дьяках, писцах и др.). В ряде случаев указываются документы, подтверждающие приводимые в публикуемом тексте сведения.

Особого внимания заслуживают указатели последнего тома «Актов писцового дела». Географические и топографические наименования приведены в разных чтениях с отсылками на правильное чтение и пояснением местонахождения пункта в определенном уезде. Огромный труд по составлению полного предметного указателя ко всем томам издания дает, наконец, исследователям ключ к богатствам одного из замечательнейших документальных изданий по истории России XVI—XVII вв. Использованная в нем систематизация предметных понятий, как всегда в таких случаях, не бесспорна, но достаточно удобна в работе и является ценным опытом систематического описания предметов, упоминаемых в документах.

По сравнению с изданием тома в 1977 г. публикация нового тома во многом усовершенствована: более детально воспроизводится подлинник, глубже различаются виды помет (которые ранее воспроизводились в комментариях), в самих комментариях дается не учитывавшийся прежде материал. Огромное значение имеет, разумеется, предметный указатель. Остается, однако, неясным, почему третий том лишен именного указателя. Мало того, что именной указатель в любом документальном издании необходим, его, в соответствии с желанием С. Б. Веселовского, высказанным в предисловии к первому выпуску второго тома (первый том указатели имел), поместили в издании 1977 г. вместе с указателем географических названий ко второму тому.

Получается, что завершая издание документов и давая ключ ко всем томам в виде недостававшего до сих пор предметного указателя, последний том «Актов писцового дела» сам остается не вполне завершенным вследствие отсутствия указателя именного. Этот недостаток не может, конечно, заслонить от нас того факта, что новое издание является важным событием в исторической науке, археографии и архивоведении, долгожданным и необходимым для успешного развития исследований во многих направлениях. Как документальное издание и как исторический труд оно может служить образцом для подражания и совершенствования.

А. П. БОГДАНОВ, кандидат исторических наук

Комментарии

1. Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. Составитель С. Б. Веселовский. М., 1913, 1917. Т. I-II. Вып. 1.

2. Акты писцового дела (1644-1661 гг.). Составитель С. Б. Веселовский. Подготовили к печати А. Л. Станиславский и Э. Г. Чумаченко. Под редакцией В. И. Буганова и Б. В. Левшина. М., 1977.

3. Веселовский С. Б. Материалы по истории общего описания всех земель Русского государства в конце XVII в. // Исторический архив. М.; Л., 1951. Т. VII. С. 300-396.

Текст воспроизведен по изданию: Акты писцового дела 60-80-х годов XVII века // Советские архивы, № 3. 1990

© текст - Богданов А. П. 1990
© сетевая версия - Thietmar. 2024
© OCR - Виленская А. 2024
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Советские архивы. 1990

Спасибо команде vostlit.info за огромную работу по переводу и редактированию этих исторических документов! Это колоссальный труд волонтёров, включая ручную редактуру распознанных файлов. Источник: vostlit.info